Если доверенность заверена не нотариусом, а вышеуказанными лицами, и вы не отразили в ней права агента, существует риск, что полномочия вашего агента будут существенно ограничены и, как следствие, он не сможет совершать от вашего имени все действия, которые вы от него ожидаете.
КС: В арбитражных спорах допустимо участие иных представителей юрлица, помимо адвоката или юриста
Как пояснил суд, положения ACA не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь более одного агента, один из которых должен иметь высшее юридическое образование или ученую степень в области права
Один из экспертов РГ отметил, что подход, изложенный Конституционным судом, снизит риск необоснованного отказа лицам, непосредственно участвующим в ведении дел агентств, в качестве представителей в арбитражном процессе. Другой считает, что Конституционный суд пытается исправить негативные тенденции в судебной практике, выявленные почти через год после вступления в силу поправок к процессуальным правилам, но эта попытка представляет собой очень вольное толкование обязательной процессуальной нормы.
Конституционный суд вынес Постановление № 37-П/2020 по жалобе ООО «Александра» и его учредителя Константина Бударина на различные положения АПК РФ, регулирующие порядок участия в арбитражном процессе представителей юридического лица.
Повод для обращения в КС и позиция заявителей
При рассмотрении кассационной жалобы компании на судебные акты, оспаривающие решение налогового органа, областной арбитражный суд не допустил одного из учредителей и директоров, Константина Бударина, к участию в процессе в качестве представителя данного юридического лица. Районный суд обосновал свой отказ тем, что Бударин не являлся управляющим директором общества с ограниченной ответственностью и не имел высшего юридического образования или ученой степени в этой области. В связи с этим интересы компании в апелляции защищали два квалифицированных агента.
В обращении в Конституционный суд заявители указали, что статьи 59(3), 61(4) и 63(4) Гражданского кодекса нарушают Основной закон, поскольку не позволяют участнику (учредителю) общества с ограниченной ответственностью, который является его управляющим, досконально знает специфику его деятельности и ранее успешно выступал в качестве представителя в спорах, касающихся общества, представлять свои интересы в арбитражном суде через уполномоченного представителя без юридического образования.
КС проанализировал порядок судебного представительства в ряде отраслей права
Изучив дело, СЮК напомнил, что право на судебную защиту не означает, что человек может выбирать любой из методов и процедур по своему усмотрению, а право на рассмотрение его дела в арбитражном суде не означает, что человек имеет право выбирать любой из методов и процедур по своему усмотрению.
В арбитражном процессе отступление от принципа добровольности в выборе представителя возможно только в том случае, если установленные законодателем пределы определяются конституционно значимыми целями. В то же время подходы, вытекающие, например, из специфики административных производств, в которых в определенных случаях участвуют граждане и затрагиваются общественные отношения, не связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, не могут быть автоматически распространены на все дела с участием организаций в арбитражном процессе.
Конституционный суд также отметил, что организации, в отличие от граждан, по своей природе не могут непосредственно участвовать в судебных разбирательствах, поэтому отсутствие представителя для реализации их прав как участников арбитража лишает их права на судебную защиту, основанную на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон. Поэтому правила, оспариваемые заявителями, представляют собой лишь минимальный стандарт для предоставления квалифицированной юридической помощи сторонам в арбитражном разбирательстве, подчеркнул Суд. Соответственно, они подразумевают необходимость того, чтобы лицу, ведущему дело в арбитражном суде по доверенности (за исключением лиц, уполномоченных законом, иным правовым актом или учредительным документом действовать от имени организации), гарантировалось наличие профессионального представителя.
В то же время, отмечает Совет Европы, эти правила не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь более одного представителя. «Такая возможность — при которой хотя бы один представитель должен в силу императивных положений закона иметь высшее юридическое образование или ученую степень в области права, а остальные в силу своего статуса учредителей (участников) или правоотношений между ними и организацией должны обладать практическими знаниями и быть в состоянии предоставить суду важную информацию об отношениях с организацией, подлежащих арбитражу, — соответствует как цели закона, так и цели запроса».
Спорные положения, предусматривающие, что если у стороны есть несколько представителей, то по крайней мере один из них (кроме лиц, представляющих в силу закона, иного правового акта или учредительного документа организации) должен иметь высшее юридическое образование или ученую степень в подобной области, следовательно, не накладывают таких же квалификационных ограничений на других представителей этой стороны. Это правило также не расходится с подходами, принятыми законодателем в других областях права (особенно в уголовном процессе).
